Асад пред РИА "Новости" - втора част

Президентът на Сирия Башар Асад даде обширно ексклузивно интервю за РИА „Новости„, в което нарече случващото се в провинция Идлиб провокация за оправдание на удара на САЩ по авиобаза „Шайрат“ и обясни, защо армията на Сирия не е могла да свали американските ракети „Томахоук“. Асад оцени възможностите за директен военен конфликт между Сирия и САЩ и разказа, при какви условия е готов да си сътрудничи с новата американска администрация.

Сирийският президент също така сподели за преговорите между Сирия и Русия, за нови доставки на оръжие, за операцията на сирийската армия и за осовбождаването на Ракка. Даде оценка на преговорния процес в Женева и Астана и сподели, при какви условия е готов да седне на масата за преговори с бунтовниците.

World Review  публикува последователно цялото интервю в три части.

А относно възможни нови провокации, подобни на тази, в бъдеще? Президентът Путин каза, че има информация, че такива провокации са възможни. Как оценявате тази възможност?

- По принцип такава възможност съществува не само поради неодавнашните събития. Например за нас тя съществува от 2013 година, когато те се възползваха от нея. Но този път реториката и пропагандата бяха други, поради това че всички бяха готови за атака. Това беше част от дневния ред, част от един план, а не различни, не свързани помежду си инциденти. Поради това, разбира се съществува такава възможност. На първо място, поради това че се е случвало и по-рано.

На второ място, поради това че управлението на САЩ не се е променило. След разпадането на Съветския съюз САЩ атакуват различни страни по най-различни способи, не сообразявайки се със Съвета за сигурност на ООН. По тази причина по същество несменяемото задълбочено управление не се е променяло, а е оставало предишното – готово да атакува, убива и лъже, за да оправдае това което прави или вече е извършило.И в това отношение нищо в САЩ не се е променило. Те могат да постъпят така във всеки момент, могат да направят и нещо друго, поради това че тяхната цел е да дестабилизират Сирия. Тяхната цел – да сменят правителството, да свалят правителството и да поставят на негово място свои марионетки, поради което ще направят всичко, целта оправдава средствата:няма ценности нито морал. Може да се случи всичко което е удобно.

Съществува ли заплаха от използване на химическо оръжие от терористи? Ако да, от къде могат да го вземат? От какви страни?

- От Турция. Директно от Турция и за това има доказателства, някои от които бяха показани в интернет преди няколко години. В Турция много партии и членове на парламента задаваха въпроси на правителството по тези публикации. Това не е нещо тайно. Много в Сирия знаеха това и единственият път, единственият маршрут за терористите за получаване на пари, оръжия, всякакво материално осигуряване, набиране на членове и подобни неща идва от Турция, друг път от север те нямат. Поради това 100% това е Турция.

- Нека да поговорим за друга военна ситуация. Кога сирийската армия ще започне операция по освобождаването на Ракка? Ще участват ли в нея кюрдски войски? Ще участват ли руски войски? Има ли вероятност за сътрудничество с западната коалиция и иракските войски?

Що се отнася до борбата с тероризма, ние винаги сме заявявали, че сме готови за сътрудничество с всяка страна, която наистина е готова или иска, или има желание да се бори с тероризма. Ние дори не поставяме условия за какви странида участват, всички страни, включително западните, отчитайки това, което вече знаем, че Западът поддържа терористите и няма желание да се бори срещу тях. Но ние заявихме, който и да е готов, ние сме готови. Що се отнася до сирийско-руското сътрудничество и кюрдите, ние винаги сме контактували с различните групи в Сирия, които се борят срещу терористите, винаги сме имали директен контакт с кюрдите и разбира се с руснаците по този въпрос. Въпросът е в това как. Знаете, че преди един месец нашата армия се придвижваше на изток от Алепо към Ракка, бяхме близо до това да достигнем Ракка. Именно тогава терористите извършиха атака в централната част на Сирия в град Хама за да защитят „Ислямска държава” и в двата района. В източния район, където се намира Хама, заедно с Палмира, след като ние неотдавна я бяхме освободили за да забави настъплението на сирийската армия в това направление. Вторият район – около Ракка със същата цел. В действителност поради атаката на Хама ни се наложи да забавим нашето настъпление – не да преустановим, а да забавим, така че част от войските на Сирийската арабска армия да бъдат изпратени и в двете направления и на юг и запад към Хама, за да защитят града. Разбира се, те отразиха атаката, успяха, но за сметка на напредването в други райони. По този начин това говори за връзките на ИД и „ан-Нусра”, връзките между ИД, „ан-Нусра” и Турция и разбира се говорейки за Турция имам предвид САЩ, а говорейки за САЩ става дума за Франция и Великобритания, а говорейки за тях имам предвид Саудитска Арабия и така нататък. Реално става дума за една група с една армия от посредници, която е представена от различни групировки в основата и „Ал-Кайда”, „ан-Нусра” и ИД. Заради това нашето настъпление по посока на Ракка се забави, понеже променихме приоритетите си заради различните фронтове на терористите.

- Връщайки се към темата за Турция, за която вие говорихте – на север от Алепо в ал-Баб сирийската армия се сражава срещу турските войски, които нахлуха на територията на страната, заобикаляйки международното право. Ще предприеме ли сирийската войска някакви действия за да сложи край на турската намеса, кога и по какъв начин това може да се случи?

- Когато говорите за турското нахлуване, за американските сили, това също е нахлуване както и присъствието на терористи в Сирия, това е едно и също. Между тях няма разлика. Има една сила, която ръководи и контролира всички тези групировки. Приоритетът ни сега е разгром на терористите. Когато победим терористите, то турската и която и да е друга армия, действаща сега там ще отслабне. Тяхната истинска сила е в техните помощници (терористите), а не в техните собствени армии. В този смисъл, ако ние побеждаваме терористите в различните райони, то ще бъде прекалено лесно да прогоним и всички останали сили, включително турците: или те ще си тръгнат или ние ще трябва да се сражаваме срещу тях и победим, да защитим нашата земя. Не може да се заявява, че те могат да останат и дайте да се договорим. Не, в тази ситуация не се договаряш. Сега, приоритетът ни е да разгромим техните помагачи, защото те в момента са значимата сила на терена.

- Очаквате ли военна ескалация след ракетния удар на САЩ? Може ли тази крачка на Вашингтон като цяло да доведе до пряка конфронтация между Сирия и САЩ?

- САЩ нанесоха удари по авиобазата от Средиземно море, от разстояние стотици, навярно и хиляди мили, така че за сирийската армия са недостъпни. С други думи, ако бъдем реалисти, може да кажем, че не можем да достигнем техните кораби в Средиземно море. Но ако говорим за присъствие на военнослужещи на терен, както в случая с турските войски, когато се бориш с техните терористи, тогава директно се сражаваш с тези, които окупират твоята страна. В тази връзка американците, както и турците и другите окупатори трябва да напуснат сами или да бъдат принудени да напуснат чрез сила.

- Смятате ли, че отношенията между Сирия и САЩ могат да се подобрят?

- Ние винаги се стараем да мислим, че чашата е наполовина пълна, но това не се получи. Опитахме се да намерим нещо позитивно, преди няколко месеца си казахме, че това което президентът Тръмп заяви е обещаващо, аз го смятах за обещаващо. В действителност обаче не направиха това, което ни обещаха, така като всички знаем, че американските чиновници говорят едно, а правят друго, те никога не държат на своите обещания и думи. Именно това беше доказано малко след атаката на Шайрат: говорят едно, а правят друго. В политиката не може да кажеш „Няма да правя това”. Когато се появи надежда, че дадена страна или правителство може да промени своето отношение и да започне да уважава твоя суверенитет, за да възпрепятстваш каквото и да е кръвопролитие в твоята страна трябва да сътрудничиш. Това не е лично отношение, това не е омраза и любов, това е интересът на твоя народ. Поради това аз не мога да кажа, че тази ескалация се е променила по някакъв начин, така като тази ескалация – е реалното изражение на действителността на американското управление, което е от десетилетия, не е ново за САЩ да прави подобни неща, но необходимостта от взаимодействие със САЩ като една голяма страна в крайна сметка не допуска пагубни последствия. Като цяло говоря не само за Сирия. Когато те променят своето поведение, ние сме готови, с това нямаме проблем.

- Пробвахте ли да установите или планирате ли да осъществите контакт с представителите на администрацията на Тръмп?

- В действителност не, понастоящем не разполагаме с никакъв канал за комуникация между Сирия и управлението на САЩ или тяхната администрация.

- Ясно. Как оценявате заформящата се коалиция между САЩ и кюрдските отряди? Предприехте ли стъпки за да преодвратите формирането на автономен регион в северната част на страната?

- Все още ние не контролираме този район, но ако говорите за самоуправление, конфедерация или нещо подобно в условията на липса на война, когато ситуацията е нормална, този въпрос ще бъде свързан с конституцията, така както е в Сирия – това е врящ котел на различни култури, различни етнически групи, религии, секти и така нататък. Поради това нито една част от тази социална картина не може да определи бъдещето на Сирия, необходим е консенсус. За това, имайки предвид това, което казахте по-добре да бъде обсъдена и съгласувана друга конституция между различните части  на съществуващия в Сирия спектър, тогава можем да кажем как това ще бъде постигнато. Днес, според нас, мнозинството, по-голямата част от сирийците никога не са вярвали в самоуправление или конфедерация или някакъв друг тип управление. Сега това се използва като оправдание, за това че на тази територия няма власт. Те заявяват: „Ние ще управляваме себе си, защото няма правителство.” Това оправдание важи за днес, но в условия на стабилност и управление на правителството над страната, разбира се няма причина да се сблъскваме с подобна ситуация, ако само конституцията не предвижда право на определена територия да се управлява в рамките на конфедерация или федерация или някаква друга форма на управление.

- Относно конституциията, вие вече инициирахте проект, който в момента се обсъжда в Женева. Какво мислите за предложението да премахнете думата „арабска” от наименуванието на държавата Сирийска Арабска Република?

- Ще повторя, правителството не притежава конституцията, тя трябва сама по себе си да бъде консенсус в Сирия. Ако сирийците не вярват в думите „арабска държава”, в какъв смисъл се използват тези думи? Само за това, че в тези думи вярва правителството? Не, ние трябва да отразим мнението на мнозинството сирийци отговаряйки с да или не? На нас ни се струва, че по-голямата част от сирицийте са привърженици на тази дума, поради това, че това е тяхната идентичност, голямата част сирийци са араби и те вярват в своята идентичност. Но аз няма да говоря за това кое е правилно или неправилно, докато сирийските граждани сами не кажат това на референдум, едва тогава може да се говори за това дали президентът поддържа тази дума или се е исказал против нея.  За сега това нищо не означава. Все още е рано да се обсъжда този въпрос, едва малка част от населението, основно сред кюрдите обсъждат този въпрос, това не е предмет за спорове, имам предвид, че никой сега не обсъжда това. Това не е голям проблем.

- А кой според вас е най-спорният въпрос?

- От конституцията ли?

Да, от конституцията.

- Светският характер на държавата. Голяма част от групите, които очевидно се присъединиха към преговорите в Астана и част от тези, които участваха в преговорите в Женева не приемат секуларния характер на държавата, те искат държава с официална религия, ислямска държава. Това е възможно, най-важният аспект на противоречията са по повод конституцията. Разбира се, до този момент не сме пристъпили към директни преговори, но знаем чрез посредници какво предлагат те и какво предлагаме ние.

- Обсъдихме ситуацията на север, но какво се случва на юг. Имате ли някаква информация за плановете на Йордания да изпрати войски в Сирия, координирано със САЩ под предлог борба с ИД? Някои СМИ съобщиха за това. И ако е така, смятате ли, че съществува заплаха за разделяне на Сирия от страна на съседните държави?

 - Разполагаме с такава информация, не само от СМИ, от различни източници, поради това, че знаете имаме племена, семейства, които живеят от двете страни на границата, те могат да наблюдават всички промени в настроенията или движения в тила, всички планове на армията могат да се видят на място. Поради това имаме такава информация, но във всеки случай Йордания влезе в американските планове от самото начало на войната в Сирия. Харесва им това или не, те трябва да се подчиняват на заповедите на американците. Във всеки случай Йордания не е независима държава, това което поискат американците, това ще се случи. Ако американците поискат да използват северната част на Йордания срещу Сирия, те ще я използват, така че този въпрос не зависи от Йордания, не гледаме на Йордания като на държава, а като на територия, поради това че САЩ определят плановете, определят играчите и тези, които поддържат различните инициативи на Йордания в Сирия, множеството терористи, които идват от Йордания и разбира се Турция още от първия ден на войната в Сирия.

Асад пред РИА "Новости" - първа част

Асад пред РИА "Новости" - трета част

 

Публикувано на 4 Май 2017 в 10:24 часа от
Теодор Савов


Ключови думи:Сирия, Башар Асад, интервю, САЩ, Русия, конституция, кюрди, арабска република

0 Коментара
Добавете вашия коментар:

Име:
E-маил: (незадължително)
Емотикони: smile wink wassat tongue laughing sad angry crying 

| Отписване

Свържете се с нас